miércoles, 29 de junio de 2011

Chihuahua, Jalisco y Q. Roo combatirán hasta 2012 narcomenudeo


La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) propinó un revés a la Procuraduría General de la República (PGR) en su intento de que tres estados pusieran en marcha de forma inmediata sus leyes en materia de narcomenudeo aprobadas en 2010.

Con seis votos a favor y cinco en contra, el pleno de la Corte respaldó la determinación de los Congresos de Chihuahua, Jalisco y Quintana Roo que fijaron como límite agosto de 2012 para que entren en vigor esas normas, según publica Milenio.

En agosto de 2009 el Congreso de la Unión expidió un decreto para atacar el narcomenudeo. En su artículo transitorio primero se ordenó a las legislaturas locales realizar las adecuaciones correspondientes. Se fijó entonces un año como plazo para realizar las modificaciones legales y tres años para poner en marchas dichos cambios.

Los legisladores de las tres entidades pactaron como plazo tres años para que dichas reformas entraran en funciones.

La Procuraduría General de la República impugnó la decisión y argumentó que las legislaturas violaron lo dispuesto en el decreto federal, pues en lugar de tomar un año para poner en vigor las modificaciones fijaron tres.

Los ministros que representaron a la minoría en la votación --Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales, Sergio Valls Hernández y Olga Sánchez Cordero señalaron que los congresos se extralimitaron en sus facultades, motivo por el cual las reformas debieron comenzar aplicarse a más tardar el 21 de agosto de 2010.

Sin embargo, Fernando Franco González explicó que el Legislativo federal estableció un plazo amplio para que los estados aplicaran la reforma federal y un plazo previo para adecuar sus legislaciones.

"Pienso que la lógica del legislador federal era que, lógicamente, tendrían que, primero, tener el marco normativo y después determinar todas las acciones necesarias para estar preparados en los estados y en el Distrito Federal para hacer frente a este fenómeno específico del narcomenudeo", comentó.

Indicó que la redacción del artículo transitorio es realmente ambigua y muy abierta que se presta a interpretaciones.

"Tan es así que incluso los asuntos que tenemos nos presentan diversidad de soluciones en las entidades. En el caso presente que analizamos se fueron hasta el límite del plazo que dio el legislador federal, pero hay otros donde establecieron un plazo previo para que entrara plenamente en vigor", subrayó.

Interpretación difícil

El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien votó contra los proyectos que presentaron Aguirre Anguiano y Olga Sánchez Cordero (ambos proponían dar la razón a la PGR en las acciones de inconstitucionalidad), coincidió con Franco:

"Sin duda este artículo primero transitorio es de muy complicada interpretación, porque realmente sí adolece de una deficiente técnica legislativa que puede dar lugar a diversas interpretaciones, todas con argumentos de peso."

Incluso, agregó, es de sentido común que para que las entidades federativas puedan hacerse cargo de esa nueva responsabilidad requieren tener una serie de medidas. "¿De qué serviría que entrara en vigor la normatividad legislativa si las entidades no tienen todas las acciones necesarias para poder hacer frente a esta situación?", se preguntó.

El ministro presidente Juan Silva Meza expresó que los artículos transitorios de la reforma de la Ley General de Salud no prevén la expedición de una legislación estatal como condición para la entrada en vigor de la competencia atribuida en materia jurisdiccional a los estados.

La mayoría de ministros resolvió que los congresos locales tienen facultades concurrentes con el Congreso de la Unión para legislar el delito de narcomenudeo en sus códigos penales y de salud, y que los plazos de su entrada en vigor serán establecidos por los tiempos que los legisladores locales así lo determinen, de acuerdo con lo señalado en el decreto federal.

Si la Corte hubiera fallado a favor de la PGR los tres estados habrían enfrentado una situación difícil, debido a que sus agentes del Ministerio Público y sus jueces estarían obligados a comenzar a atender asuntos de narcomenudeo.

CNDH abre expediente por ataque a periodista

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) abrió el expediente CNDH/5/2011/5706/Q por el atentado que sufrió el periodista Jacobo Elnecavé. El comunicador, que colabora para la Organización Latinoamericana para la Defensa de la Democracia (Oladd.org), fue agredido el pasado 19 de junio en Chiapas, después de una serie de amenazas recibidas previamente.

Jacobo Elnecavé, también colaborador del Foro Judío de México (ForoJudio.com), se encuentra en este momento recibiendo atención médica especializada ante la gravedad de las lesiones que le propinaron los agresores.

El periodista, quien conduce además un noticiario de radio y televisión, tuvo complicaciones de salud a raíz de los golpes que le dieron sus atacantes. Organizaciones de periodistas nacionales y extranjeras exigen castigo para los autores intelectuales y materiales de este atentado contra la libertad de expresión en México.

La CNDH abrió este expediente por medio del Programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de los Derechos Humanos. El 20 de junio pasado fue asesinado en Veracruz Miguel Ángel López Velasco, columnista y subdirector del diario Notiver, y su familia.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...